رد "يساري" على التاريخ اليميني لأوسلو: لم تفشل الاتفاقية

ترجمة وتحرير ومراجعة: أحمد مصطفى جابر و د. وسام الفقعاوي.
21-09-2018
[تنشر الهدف هنا رد أحد رموز اليسار الصهيوني، على القصة اليمينية لاتفاق أوسلو التي كتبها حاجاي سيغال ونشرتها صحيفة مكور ريشون، وقد نشرتها الهدف مترجمة مع التعليقات المناسبة على أربع حلقات.
في هذا النص يرى حاييم رامون على العكس من قصة سيغال، أن اتفاقية أوسلو تم إحباطها وتدميرها من قبل اليمين، والمستوطنين ومن قبل بنيامين نتنياهو وإيهود باراك، ويرى أن مسعى حاجاي سيغال لكتابة قصة أوسلو لا يتعدى تشويها للتاريخ.
رغم رفض حاييم رامون "حسبة الدم" التي يعرضها يغال، غير أنه كما حال "اليسار" الصهيوني يفسر اتفاقية أوسلو أيضا تفسيرا أداتيا، من منطلق ما تحققه للمصلحة الصهيونية والمحافظة على"إسرائيل" كيهودية ديمقراطية، في مواجهة ما يسميه كارثة الدولة الثنائية، وهكذا من تحيز يميني كلي يسعى لأرض إسرائيل الكبرى، إلى تحيز عنصري يقوم على فكرة (نحن هنا وهم هناك) دون أي ملاحظة للحقوق الفلسطينية الجوهرية وما خسره الفلسطينيون من أوسلو الذي يبقى النقاش حوله في هذه النصوص صهيونيا داخليا. تركنا النص بالمفردات نفسها التي استخدمها رامون دون أي تغيير -المحرر]
مقدمة:
في الأسطر التالية سأستعرض حقائق الواقع كما هو حقا، والعواقب الشخصية، التي لا مفر منها السياسية والعامة المستمدة من هذه الحقيقة واقعية.
ومن المهم توضيح أن الانتفاضة الثانية لم تولد نتيجة لاتفاقيات أوسلو، بل هي مسؤولية اثنين من رؤساء الوزراء: بنيامين نتنياهو وإيهود باراك، وهذا الأخير بالذات قام بتصفية عملية أوسلو، ورفض تنفيذ المراحل اللاحقة وتسبب في فقدان الأمل.
الحساب الدموي:
الحجة الرئيسية للدعاة اليمينيين ضد اتفاقية أوسلو هي "قتل 1000 إسرائيلي"، وهي حجة كاذبة، فكل شخص يقتل هو عالم كامل لعائلته وبيئته، وألم رهيب لأصدقائه ولنا كممثلين للجمهور، ولهذا السبب بالتحديد يجب تقويض ديماغوجية القتل غير الضروري.
كان اتفاق أوسلو بمثابة زلزال قوي صدم المجتمع والجمهور الفلسطيني، فقد اعترفت حركة فتح، وهي أكبر منظمة إرهابية، بدولة إسرائيل، وتخلت عن الإرهاب ووافقت على أن حل النزاع لا يتم إلا عبر الوسائل السياسية، وبالفعل، حتى أيلول/ سبتمبر 2000 لم يكن هناك أي عمل إرهابي من قبل فتح، مع أن منظمات الرفض أعلنت الحرب الشاملة ضد اتفاقات أوسلو ومنظمة التحرير الفلسطينية.
وفور الاتفاق في أوسلو و حتى فبراير 1994، واصلت تنفيذ هجمات مماثلة لتلك التي نفذت في الاتفاقات السابقة المستوى، وتميزت هذه الهجمات بشكل رئيسي (1 - 2 قتيل)، وهذه الفترة تقارن بالسنوات الست من ديسمبر 1987، بداية الانتفاضة الأولى، وتاريخ توقيع اتفاقيات أوسلو في سبتمبر 1993.
يصف المستوطنون الواقع قبل أوسلو كما لو أن هناك حوادث إرهابية في ذلك الوقت، ولكن على مستوى منخفض، ولكن الأمر ليس كذلك، ففي 14 فبراير 2000، أرسل إلي رئيس الأركان وثيقة تسرد عدد الهجمات الإرهابية في الضفة الغربية وقطاع غزة بين عامي 1990 و 1999، وتكشف الوثيقة أن الفترة من 1990 إلى سبتمبر 1993 (تاريخ التوقيع على اتفاقات أوسلو) وقعت في الضفة الغربية وقطاع غزة، 9323 هجمات - سبع هجمات يوميا، أما في الفترة من 1993 وحتى نهاية عام 1999، أكثر من ست سنوات، كان هناك 4216 هجمات - هجومين في اليوم.
والاستنتاج الواضح هو أنه بعد اتفاقيات أوسلو، انخفض عدد الهجمات الإرهابية بنسبة 70 بالمائة تقريبًا مقارنة بالفترة السابقة، هذا غير مثالي، ولكن بالتأكيد أفضل بكثير، علاوة على ذلك، وكما تبين الوثيقة وأثناء التقدم في العملية وخاصة منذ نيسان 1996، عندما بدأ التعاون بين قوات الأمن الإسرائيلية والفلسطينية، انخفض عدد الهجمات بشكل كبير و من عام 1997 إلى عام 1999، انخفض عدد الحوادث اليومية إلى واحد على الأقل.
وينبغي التأكيد على أن التعاون الأمني ​​بيننا وبين الفلسطينيين عندما كانت اتفاقات أوسلو سارية المفعول، وبشكل رئيسي من 1995 إلى سبتمبر 2000، أدى إلى إحباط معظم محاولات حماس للهجوم، وبالتالي فإن إدعاء اليمين، القائم على سؤال "لماذا أعطيتهم أسلحة"، كما لو أن منح البنادق للفلسطينيين هو ما أدى إلى الإرهاب، هو ادعاء زائف وغوغائي.
تم استخدام البنادق من قبل قوات الأمن الفلسطينية للقيام بأعمال الشرطة الداخلية بدلاً من جيش الدفاع الإسرائيلي وللكفاح ضد إرهاب حماس مع جيش الدفاع الإسرائيلي. وكان عدد الهجمات التي نفذها الإرهابيون باستخدام بنادق جيش الدفاع الإسرائيلي ضئيلاً، وكان معظم الهجمات المروعة نفذها مفجرون انتحاريون يحملون عبوات ناسفة بدائية، تتكون في معظمها من مبيدات حشرية ومسامير.
في النص المنشور في مكور ريشون، المكرس لذكرى 25 سنة على أوسلو، يظهر رسم تخطيطي لضحايا الإرهاب الفلسطيني، ولما كان مصدر هذه الأرقام غير مرفق، كان عليّ الذهاب إلى الموقع الإلكتروني لوزارة الشؤون الخارجية، والذي أعتقد أنه الأحدث، لم أتفاجأ اكتشفت فجوات كبيرة، وعليه، تشير أرقام وزارة الخارجية إلى وجود 200 حالة وفاة إسرائيلية في الفترة ما بين 1987 وأيلول 1993، مقارنة بـ 157 في المصدر الأول، في الفترة ما بين سبتمبر 1993 وأيلول 2000 (فترة أوسلو)، تشير وزارة الخارجية إلى أن هناك 288 ضحية (وفقا لماكور ريشون 301) على ما يبدو، لم يكن من قبيل المصادفة أن تم تخفيض الأرقام قبل عام 1993 وتم توسيعها بعد ذلك.
خلال الفترة التي بدأت عام 1997، عندما كان التعاون الأمني ​​الإسرائيلي الفلسطيني يعمل بشكل صحيح، انخفض مستوى الإرهاب بشكل ملحوظ. من يناير 1997 إلى سبتمبر 2000، قتل 50 إسرائيليًا في هجمات إرهابية، ومن 1999 إلى سبتمبر 2000، قتل تسعة إسرائيليين فقط.
تشير هذه الأرقام إلى أنه في سنوات التعاون الأمني ​​الذي نشأ عقب اتفاقات أوسلو، كان عدد الضحايا الإسرائيليين أقل من عدد الإصابات قبل اتفاقات أوسلو، وإذا كان متوسط ​​عدد الإصابات في الشهر من عام 1987 إلى أيلول / سبتمبر 1993 يبلغ 2.89، فإنه من عام 1997 إلى أيلول / سبتمبر 2000، انخفض متوسط ​​عدد الإصابات في الشهر إلى 1.11 الأرقام تتحدث عن نفسها. لو استمرت عملية أوسلو، لكان عدد الإصابات سيستمر في التراجع ولن نختبر الانتفاضة الثانية الرهيبة.
المسؤولية الفلسطينية:
السبب الرئيسي الذي أتاح لمنظمات إرهابية تنفيذ خطتهم على الرغم من الاتفاقات المبرمة بين منظمة التحرير الفلسطينية وإسرائيل، يكمن في حقيقة اهتزاز التعاون الأمني بين الجيش والشاباك من جهة وقوات الأمن الفلسطينية من جهة أخرى، ففي أول سنتين لم تتكيف الأجهزة الأمنية الفلسطينية مع الواقع الجديد، وأنها تحارب ضد أقرانها، من المنظمات الإرهابية التي كانوا يقاتلون معها ضد إسرائيل منذ وقت قصير، وحدث تحول في مستوى التعاون بين قوات الأمن الإسرائيلية والفلسطينيين بعد الهجمات الإرهابية المروعة في بداية عام 1996، وعندئذ فقط أعلنت قوات الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية الحرب على حماس، مما أسفر عن مقتل العديد من رجالها واعتقال العديدين.
مسؤولية الجناح اليميني:
في 1994، ذبح باروخ غولدشتاين الأبرياء في قبر البطاركة، كان هذا العمل الإرهابي تعبيراً عن النضال العنيف والديمقراطي الذي أعلنه اليمين المتطرف في إسرائيل ضد الاتفاق. وينبغي التأكيد على أن الغالبية العظمى من الجناح اليميني تصرفت ضد الاتفاق بطرق ديمقراطية، رغم أن نشاطها كان في كثير من الأحيان عرضة للتحريض الوحشي، خاصة ضد رابين.
لقد قرر اليمين المتطرف محاربة الاتفاقية بكل الوسائل، بما في ذلك أعمال العنف. كان التطرف اليميني متجذرا بعمق لدى باروخ غولدشتاين، وكان عمله قد فتح باب الهجمات الانتقامية الفلسطينية ضد اليهود، وبالتالي تقويض الدعم الشعبي لاتفاقات أوسلو، و أصبح إرهاب حماس إرهاباً انتحارياً تسبب في خسائر فادحة - حياة العشرات من الإسرائيليين.
الضربة الأشد قسوة من اليمين المتطرف لعملية أوسلو كانت اغتيال رابين على يد يغال عامير، العضو اليميني المتطرف العنيف المعادي للديمقراطية، وإدعاء المستوطنين بأن اغتيال رابين لم يغير شيئاً وأن عملية أوسلو مستمرة، كما لو أنه لم يكن هناك قتل هو محاولة لإعادة كتابة التاريخ بالكامل. فانتخابات عام 1996 بين بيريز ونتنياهو تم تحديدها بفارق واحد بالمائة، ومن الواضح للجميع أنه لو لم يتم اغتيال رابين، لكان بمقدور رابين تجنيد نصف من صوتوا لصالح نتنياهو، ولأوقف عملية الامتناع عن التصويت التي مارسها عدد كبير من اليساريين، الذين امتنعوا عن دعم بيريس، ولكان انتخب رابين مرة أخرى رئيسا للوزراء وكان التاريخ سيكون مختلفا.
ومع ذلك، فإن قتل رابين وهزيمة نتنياهو (في الواقع يعارض أوسلو) في الانتخابات، وبعد صعود باراك (الذي هو في الواقع يعارض اتفاقات أوسلو أيضا) إلى السلطة قاد في النهاية إلى وفاة عملية كامب ديفيد في عام 2000.
مسؤولية رؤساء الوزراء:
أنا أرفض استخدام المستوطنين لعدد القتلى من أجل تبرير سياستهم، لأن هذا تشويه كامل يهدف إلى تشويه الحقيقة التاريخية، في حين أنه من الواضح أن المنظمات الإرهابية ارتكبت هجمات مروعة خلال الانتفاضة الثانية، وخرق ياسر عرفات اتفاق أوسلو، بأن الفلسطينيين لن يعودوا إلى الإرهاب، ولكن ليس هناك شك في أن انسحاب نتنياهو وباراك من اتفاقيات أوسلو كان عاملا رئيسيا في اندلاع الانتفاضة الثانية. وبعبارة أخرى، فإن العدد الكبير من الضحايا منذ عام 2000 لم يكن نتيجة لاتفاقات أوسلو، وإنما بسبب انسحاب إسرائيل من اتفاقيات أوسلو.
على الرغم من أنه في بداية ولايته، نفذ نتنياهو انسحاب الجيش الإسرائيلي من الخليل، بموجب الاتفاق الذي اضطلع به رابين، لكن هذا لم يكن سوى خطوة واحدة قام بها من أجل تعزيز عملية أوسلو، ومنذ تلك اللحظة لم يتردد في فعل كل شيء لتجميد اتفاقات أوسلو.
كانت الخطوة التالية في تنفيذ الاتفاقات التي تشكل النبضة الثانية، في صيف 1998، و حاول نتنياهو تجنب تنفيذها وبعد ضغط من قبل الرئيس بيل كلينتون وحزب "الطريق الثالث"، شريكه في الائتلاف، وافق نتنياهو على المشاركة في محادثات أكتوبر 1998 مع عرفات، التي كان من المقرر أن تفضي إلى تنفيذ انسحاب الثاني.
وعند الانتهاء من المحادثات، أعلن نتنياهو وعرفات، عن التوصل إلى اتفاق حول تنفيذ المرحلة الثانية بعد يوم من التوقيع، وأعلن نتنياهو في المطار أنه سيتراجع، وهكذا انسحب تماما من اتفاقات أوسلو. “لعبة نتنياهو أدت في نهاية المطاف إلى إجراء انتخابات مبكرة والإطاحة به من السلطة بيد إيهود باراك. ففي يونيو 2001، عندما كان نتنياهو لا يزال "مواطناً قلقاً"، تباهى مع عائلة هرشكوفيتس من عوفر بقوله: "أوقفت اتفاق أوسلو"، هذه المرة تحدث بيبي عن الحقيقة.
حتى أولئك الذين تابعوا عن قرب سلوك باراك منذ أوائل التسعينيات، كان بإمكانهم أن يروا علامات مشؤومة على موقفه من اتفاقات أوسلو، حيث وصف أثناء توليه منصب رئيس هيئة الأركان، الاتفاق، بأنه كقالب جبنة سويسري، وعندما كان وزيرا للداخلية في حكومة رابين، صوت ضد اتفاقية أوسلو الثانية وواجه غضب رابين. وحتى ذلك الحين، عندما كان وزير خارجية بيريز في الحكومة التي قامت بعد اغتيال رابين إحدى حججه المتكررة ضد اتفاقات أوسلو، هي أن اتفاق خطوة بخطوة لن يدوم، ويعتقد باراك أنه يجب إنهاء الصراع بين اليهود والفلسطينيين في ضربة واحدة، و حاول باراك التهرب من تنفيذ المرحلة الثانية، وفقط تحت ضغوط شديدة من الأمريكيين وزملائه في الداخل، و تم التنفيذ في سبتمبر عام 1999.
ووفقاً لاتفاق واي ريفر وتفاهمات شرم الشيخ، كانت الخطوة التالية هي مناقشة المزيد من إعادة الانتشار، وبعبارة أخرى، انسحاب آخر، تجنب باراك هذا قدر استطاعته. وعلاوة على ذلك، خلال فترة ولايته قام ببناء المستوطنات، وتفاخر بأنها أكثر بأربع مرات مما بناه نتنياهو (على سبيل المثال، وفقا لشهادة خلال لقائه مع الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون في 10:12:10). تجدر الإشارة إلى أنه في اتفاقات أوسلو اعترف الفلسطينيون بدولة إسرائيل على مساحة 78 بالمائة من أرض إسرائيل، ووافقوا على تحقيق حلمهم الوطني على 22 بالمائة فقط من المساحة الإجمالية التي يعتبرونها فلسطين التاريخية. وعلاوة على ذلك، وفي إطار الاتفاقات التي تشكل عملية أوسلو، التزم الطرفان مراراً وتكراراً بمعالجة الضفة الغربية وقطاع غزة كقطاع إقليمي واحد لا ينبغي إلحاق الضرر به بالكامل، كما تعهدوا بالامتناع عن اتخاذ خطوات أحادية يمكن أن تملي نتائج المفاوضات مسبقا، وقبل التوصل إلى اتفاق الوضع النهائي مقدما، ولا شك أن بناء المستوطنات وزيادة عدد المستوطنين يتناقض مع طبيعة هذه الالتزامات وروحها.
في عام 1993، عندما تم توقيع الاتفاق، كان هناك حوالي 109000 مستوطن في يهودا والسامرة (بدون القدس)، وفي أيلول / سبتمبر 2000، وصل العدد إلى 180.000 (أي بزيادة تقارب 60 بالمائة)، واليوم هناك بالفعل 415.000 مستوطن. بعبارة أخرى، زادت إسرائيل عدد المستوطنين أربعة أضعاف تقريبا، في تناقض كلي مع ما سبق. بالطبع، لا شيء بالنسبة لي مبرر للإرهاب، ولكن في الوقت نفسه يشعر الجانب الفلسطيني بالغش والخداع من قبل إسرائيل. في رأيي، فإن مشروع الاستيطان هو سرقة الخراف المتبقية التي تركتها اتفاقيات أوسلو. في الواقع، نتنياهو، وحتى باراك أكثر من ذلك، كانوا مسؤولين عن انتهاك أساسي صارخ للاتفاقيات.
فقط في ربيع عام 2000، بعد فشل المفاوضات مع سوريا، عاد باراك للقضية الفلسطينية، ووضع مبادرته العظيمة على الطاولة: صياغة اتفاق سلام شامل في جولة واحدة من المحادثات، يشارك فيها الإسرائيليون والفلسطينيون الأميركيون.
هذا بالطبع، كان خروجًا كبيرًا عن اتفاقيات أوسلو، التي كانت مبنية على فكرة التدرجية، و بصفتي عضوًا في الحكومة، حذرت باراك من أن نهج "الكل أو لا شيء" سينتهي بكارثة وأن انحرافًا عن اتفاقية أوسلو كان خطأً فادحًا، كما ذكرت أنه من نيسان / أبريل 1995، أسفر الاتفاق عن فوائد أمنية كبيرة. لكن انتهى مؤتمر كامب ديفيد في فشل تام.
مع هبوط باراك في مطار بن غوريون في إسرائيل تجمع وزراء، وأنا منهم، لتحيته، و بدأ باراك حديثه بالقول: "نحن لا يمكن أن نجد شريكا" وقال المستشار الداد يانيف: "هل أنت مجنون؟ لماذا تستخدم هذا التعبير "لا شريك"وعلاوة على ذلك، بعد أن فشل المؤتمر رد باراك على سؤال في صحيفة هآرتس عما حدث للمرحلة الثالثة أجاب باراك:".. توفيت وفاة طبيعية "، ولكن المرحلة الثالثة لم " تتوفي وفاة طبيعية"، كان يجب أن ينفذها نتنياهو وباراك، كان من المفترض أن تكتمل في غضون المرحلة النهائية لاتفاقيات أوسلو.
تخلى باراك عن مسار أوسلو، وبالتالي أنهى العملية، ونتيجة لذلك، أصدر عرفات تعليمات لقوات الأمن الفلسطينية بوقف التعاون الأمني ​​مع الجيش الإسرائيلي وجهاز الأمن الداخلي الشين بيت، مما منح حماس والمنظمات الإرهابية الأخرى الضوء الأخضر للقيام بهجمات إرهابية ضد إسرائيل. وعلاوة على ذلك، سمح أيضا لحركة فتح بالعودة ومهاجمة إسرائيل، رغم أن معظم الأعمال الإرهابية لا تزال ترتكبها المنظمات المارقة، ولكنها كانت خطأ فادحا من قبل عرفات، ودفع الفلسطينيون ثمنا باهظا.
حتى يومنا هذا، ونتيجة لاتفاقات أوسلو، تتمتع إسرائيل بميزتين رئيسيتين، ميزة أولى هي أن إسرائيل معفاة من المسؤولية المالية والإدارية عن 2.5 مليون فلسطيني في الضفة الغربية، لو لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لأوسلو، لكان عليها أن تتعامل معهم، وهو ما كان سيشمل إنفاقًا ضخمًا في الميزانية بالمليارات ومخصصات الآلاف من الموظفين. الميزة الثانية هي نجاح التنسيق الأمني ​​الإسرائيلي الفلسطيني الذي تم تجديده عام 2005 بوصول أبو مازن إلى السلطة، ووفقا لشهادة رئيس الشين بيت وجيش الدفاع الإسرائيلي، فإن هذا التنسيق الأمني ​​أنقذ حياة مئات الإسرائيليين، بما في ذلك العديد من المستوطنين على مر السنين. في الأسبوع الماضي فقط أحبطت قوات الأمن الفلسطينية هجومين إرهابيين جماهيريين موجهين إلى جنود جيش الدفاع الإسرائيلي بالقرب من الطريق 443.
وفي الختام يعني أوسلو تقسيم البلاد والحفاظ على إسرائيل كدولة يهودية ديمقراطية، وقد قال بن غوريون في عام 1950: "إما أن تكون هناك دولة ثنائية القومية على كل أرض إسرائيل أو الدولة اليهودية على جزء من أرض إسرائيل".
يتجاهل اليمين المشكلة ويحوّل النقاش إلى الحساب الدموي، وحتى حينها يتعمد تشويه الحقائق. هناك حقيقة واحدة أساسية: إن مفهوم اليمين يحوّل إسرائيل إلى دولة ثنائية القومية، وإذا لم يكن السبيل الحفاظ على إسرائيل كدولة يهودية ديمقراطية بروح هرتزل وبن غوريون.
للأسف، في المعركة من أجل الوعي التاريخي، فاز اليمين - ولكن ليس لأنه محق، بل على العكس، إنه يؤمن بإسرائيل الكبرى ويعمل على تحقيق هدفه هذا بوسائل عدة، لكن يبقى أن طريق أوسلو، الذي يؤدي إلى الانفصال على أساس الاعتراف المتبادل بحل الدولتين، هو الأمل الوحيد الذي لا يزال بإمكانه إنقاذ سفينة الدولة اليهودية من التمزق على النهر الجليدي للدولة ثنائية القومية.


التعليقات المنشورة تعبر عن رأي أصحابها


الأسم *
البريد الألكتروني
البلد *
التعليق *
رمز الحماية: أكتب الثلاثة أرقام السوداء فقط captcha image
New Page 1